Az Egyesült Államokban a munkaerő-mozgalom a munkavállalók közös érdeke védelmének szükségességéből fakadt. Az ipari szektor számára a szervezett szakszervezetek a jobb bérek, az ésszerű órák és a biztonságosabb munkakörülményekért harcoltak. A munkaerő-mozgalom erőfeszítéseket tett a gyermekmunka leállítására, egészségügyi ellátásokra és segítségnyújtásra a sérültek vagy nyugdíjasok számára.
A munkásmozgalom eredete az amerikai nemzet formációs éveiben rejlik, amikor a gyarmati időszak végén a kézműves szakmákban szabad bér-munkaerőpiac alakult ki. A legkorábban rögzített sztrájk 1768-ban történt, amikor a New York-i utazók szabói tiltakoztak a bércsökkentés ellen. A Philadelphiában 1794-ben megalakult a szövetségi utazók vezetõinek (cipõkészítõinek) szövetsége a tartós szakszervezeti szervezet kezdete az amerikai munkások körében.
Ettől az időtől kezdve a helyi kézműves szakszervezetek elterjedtek a városokban, munkáikhoz „árakat” tartalmazó listákat tettek közzé, védték kereskedelmüket a híg és olcsó munkaerő ellen, és egyre rövidebb munkanapot követeltek. Így gyorsan kialakult a munkatudatos orientáció, és nyomán követte az amerikai szakszervezeti viszonyokat jellemző elsődleges szerkezeti elemeket, kezdve 1827-ben a Philadelphiai Kereskedelmi Szövetségek Mechanikus Szövetségének megalakulásával, amely kézművességet egyesítő központi munkaszervezet volt. egyetlen városon belüli szakszervezetek, majd az 1852-es Nemzetközi Tipográfiai Unió létrehozásával nemzeti szakszervezetek egyesítik ugyanazon kereskedelem helyi szakszervezeteit az Egyesült Államokban és Kanadában (tehát a szakszervezetek gyakori „nemzetközi” megnevezése). Bár a gyárrendszer ezekben az években felbukkanott, az ipari munkások kevés szerepet játszottak a szakszervezetek korai fejlesztésében. A 19. században a szakszervezeti tevékenység elsősorban képzett munkavállalók mozgása volt.
Tudtad? 2019-ben az amerikai munkavállalók 12% -a szakszervezetekhez tartozott.
A korai munkásmozgást azonban nem csupán kézművestagok közvetlen foglalkoztatási érdeke ihlette. Ez a méltányos társadalom felfogását követte, amely a Ricardian munkaerő-elméletéből és az amerikai forradalom köztársasági eszményeiből származik, amelyek elősegítették a társadalmi egyenlőséget, tisztességes munkát ünnepelték, és független, erényes állampolgárságra támaszkodtak. Az ipari kapitalizmus átalakuló gazdasági változásai ellentétesek voltak a munkavállalók elképzelésével. Ennek eredményeként, amint a korai munkaügyi vezetők ezt látták, „két különálló osztály, a gazdagok és a szegények” felállítása volt. Az 1830-as évek munkáspártjaitól kezdve az egyenlő jogok védelmezői egy sor reform erőfeszítést hajtottak végre, amelyek a tizenkilencedik század. A legjelentősebbek voltak az 1866-ban elindított Nemzeti Munkavállalói Szövetség és a Munkás lovagjai, amelyek zenitje az 1880-as évek közepén érte el.
Arra nézve, hogy ezek a reformmozgalmak ellentmondásosnak tűnhetnek a szakszervezetekkel, és ahogyan azt a szövetkezeti szövetkezetre tették, nem pedig a magasabb bér helyett, és inkább az összes „termelőre” vonzódtak, nem pedig szigorúan a bérmunkásokra, és elkerülik a szakszervezetet. a sztrájk és a bojkott. A kortársak azonban nem láttak ellentmondást: a szakszervezetek inkább a munkavállalók azonnali szükségleteire hajlamosak, a munkaerő-reform pedig nagyobb reményeikre támaszkodott. A kettőt egyetlen mozgalom részeként tartották, közös munkásosztályi választókerületben gyökereznek, és bizonyos mértékben közös vezetéssel rendelkeznek. Ugyanakkor ugyanolyan fontosak voltak azok a szálak, amelyeket működési szempontból elkülönítve és funkcionálisan megkülönböztetve kellett tartani.
Az 1880-as évek során ez a megosztás végzetesen megsemmisült. A munkaügyi reform retorikája ellenére a Munkaügyi Lovagok nagyszámú munkást vonzottak, remélve, hogy javítják közvetlen körülményeiket. Mivel a lovagok sztrájkokat folytattak és ipari vonalakon szerveződtek, a veszélyeztetett nemzeti szakszervezetek azt követelték, hogy a csoport korlátozódjon meghirdetett munkareformjának; amikor elutasította, 1886 decemberében csatlakoztak az Amerikai Munkaügyi Szövetséghez (AFL). Az új szövetség szakadékot jelentett a múlttal, mert tagadta a munkaerő-reformot, hogy bármiféle további szerepet töltsön be az amerikai munkások küzdelmében. Részben a szakszervezeti feletti állítás vitathatatlan valóságból származott. Amint az iparosodás érett, a munkaügyi reform elvesztette jelentését, aminek következtében a Munkáslovagok összezavarodtak és végül megbuktak. A marxizmus azt tanította Samuel Gompersnek és szocialistáinak, hogy a szakszervezeti tevékenység nélkülözhetetlen eszköz a munkásosztály forradalom előkészítéséhez. A AFL ezt a fogalmat átültette a „tiszta és egyszerű” unionizmus elmébe: csak a foglalkozási vonalon belüli önszervezés és a munkatudatos célokra összpontosítva lehet a munkavállalót „felszerelni olyan fegyverekkel, amelyek biztosítják az ipari emancipációját”.
Ez az osztálymeghatározás szükségszerűen a szakszervezeti mozgalmat a teljes munkásosztály mozgásaként határozta meg. A AFL hivatalos politikaként kijelentette, hogy minden munkavállalót képvisel, függetlenül a készségektől, fajtától, vallástól, nemzetiségtől vagy nemtől. De a nemzeti szakszervezetek, amelyek létrehozták a AFL valójában csak a képzett szakmákat foglalta magában. Ezért szinte egyszerre a szakszervezeti mozgalom dilemmával szembesült: hogyan lehet felosztani az ideológiai törekvéseket az ellentétes intézményi realitásokkal szemben? Ahogy a szélsőséges technológiai változások aláássák a kézműves gyártási rendszert, egyes nemzeti szakszervezetek egy ipari szerkezet felé haladtak, leginkább a szénbányászatban és a ruhaiparban. A legtöbb kézműves szakszervezet azonban megtagadta, vagy - mint például a vas- és acéliparban, valamint a húscsomagolásban - nem sikerült megszerveznie a kevésbé képzett szakembereket. És mivel a képzettségi vonalak általában illeszkedtek a faji, etnikai és nemi megoszláshoz, a szakszervezeti mozgalom szintén rasszista és szexista színpompítást folytatott. Rövid ideig a AFL ellenállt ennek a tendenciának. De 1895-ben, mivel nem tudta elindítani a saját fajok közötti gépesítő szakszervezetét, a Szövetség megfordította a korábbi elvi döntést, és megbírta a kizárólag a fehérek között működő gépesek Nemzetközi Szövetségét. Ezután formálisan vagy informálisan a színes sáv az egész szakszervezeti mozgalomban elterjedt. 1902-ben a feketék a teljes tagság alig 3% -át tették ki, többségük a Jim Crow helyiekben volt elkülönítve. A nők és a kelet-európai bevándorlók esetében hasonló átruházást tapasztaltunk, mint elméleti egyenlő, kizárt vagy elkülönített a gyakorlatban. (Csak az ázsiai munkavállalók sorsa nem volt probléma; az ENSZ soha nem érvényesítette jogaikat AFL elsősorban.)
Gompers az alapelvnek a szervezeti valósághoz való alárendelését a „kereskedelem autonómia” alkotmányos indokai alapján igazolta, amely szerint minden nemzeti szakszervezet számára biztosították a jogot, hogy saját belső ügyeiket rendezzék. A munkásmozgalom szervezeti dinamizmusa azonban valójában a nemzeti szakszervezetekben helyezkedett el. Csak akkor, ha belső változásokat tapasztaltak, a munkaerő-mozgalom kibővítheti a szűk határokat - a munkaerő 10% -át -, amelyet az I. világháború előtt stabilizált.
A politikai világban a tiszta és egyszerű unióizmus alapító doktrína egy karháború államhoz fűződő kapcsolatot és a partizán politikában a lehető legkevesebb összefonódást jelentett. A teljes szétválást természetesen soha nem mérlegelték komolyan; néhány célkitűzést, például a bevándorlás korlátozását, csak állami fellépés útján lehet elérni, és a AFL, a Szervezett Kereskedelem és Munkaegyesületek Szövetsége (1881) valójában azzal a céllal jött létre, hogy Washingtonban a munkaerő lobbisere legyen. Részben a progresszív munkaügyi jogszabályok csábítása miatt, még inkább a szakszervezetekkel szembeni egyre súlyosabb bírósági támadásokra reagálva, a politikai tevékenység 1900 után felgyorsult. A Munkaügyi Gyakorlati Törvény (1906) kihirdetésével a AFL kihívást fogalmazott meg a fő pártok előtt. Mostantól kampányol a barátainak, és ellenségeinek vereségére törekszik.
Ez a pártatlan belépés a választási politikába paradox módon alátámasztotta a független munkásosztály politikájának baloldalát. Ezt a kérdést a AFLElőször 1890-ben a szocialista Munkáspárt képviseletén, majd 1893-1894-ben a populista párttal való szövetséggel, 1901 után pedig az amerikai szocialista párttal való kapcsolaton. Bár Gompers minden alkalommal uralkodott, soha nem találta könnyűnek. Most, amikor a munkaerő tőkeáttétele a fő pártokkal kezdett megtérülni, Gompers hatékonyan válaszolt a bal oldali kritikára: a munkásmozgalom nem engedheti meg magának, hogy politikai tőkét pazarolja a szocialista pártokra vagy a független politikára. Amikor ez a pártatlan stratégia kudarcot vallott, amint az az első világháború utáni reakcióban történt, egy független politikai stratégia megtörtént, először a Progresszív Politikai Akció Konferencia 1922-es erőteljes kampányozása és 1924-ben Robert La Follette munkás általi jóváhagyása révén. a progresszív jegy. Addigra azonban a republikánus kormányzat moderálta a kemény vonalát, ami különösen Herbert Hoover erőfeszítéseiben mutatkozik meg a bányászat és a vasút utakon zajló válság megoldása érdekében. Erre válaszul a szakszervezetek elhagyták a Progresszív Pártot, visszavonultak a párt nélküli párthoz, és hatalmuk csökkenésével inaktivitásra estek.
A nagy depressziónak volt szüksége, hogy a munkásmozgást elpusztítsa a halott központból. Az ipari dolgozók elégedetlensége és a New Deal kollektív tárgyalásokról szóló jogszabályai együttesen végre nagy távolságot hoztak a nagy tömegtermelési ipar számára. Amikor a kézműves szakszervezetek megsimogatták a AFLJohn L. Lewis, az Egyesült Aknamunkások és követői 1935-ben szétváltak, és megalakították az Ipari Szervezet Bizottságát (CIO), amely döntően segítette a feltörekvő szakszervezeteket az autóiparban, a gumiiparban, az acéliparban és más alapvető iparágakban. 1938-ban a CIO hivatalosan az ipari szervezetek kongresszusaként hozták létre. A II. Világháború végére több mint 12 millió munkavállaló tartozott szakszervezetekbe, és a kollektív tárgyalások az ipari gazdaság egészében érvényesültek.
A politikában a megnövekedett hatalma nem az új elinduláshoz, hanem a pártatlanság politikájának egyik változatához vezette a szakszervezeti mozgalmat. A progresszív korszakig a szervezett munka a demokratikus párt felé sodródott, részben az utóbbi nagyobb programozási vonzereje miatt, talán még inkább azért, mert etnokulturális alapja az egyre inkább „új” bevándorlói munkásosztályban nyújtott támogatást. A Roosevelt New Deal megjelenésével ez a kezdeti szövetség megszilárdult, és 1936-tól a Demokrata Párt számíthatott rá, és támaszkodhatott a munkásmozgalom kampányforrásaira. Az, hogy ez a szövetség részt vett a Gompers szerzőszerződésének pártatlan logikáján, a kockázatot jelentette a szervezett munka számára, hogy politikai tőkéjét harmadik felek számára pazarolja. A korai hidegháború rendezetlen időszakában egyértelművé vált. Nem csak a CIO ellenzi az 1948. évi Progresszív Pártot, de kitoloncolta a baloldali szakszervezeteket, amelyek betörtek a rangsorba és támogatták Henry Wallace-t abban az évben az elnökség számára.
A AFL’CIO 1955-ben szemmel láthatóan bizonyságot tett az ipari szakszervesség korszakában fennálló erős folytonosságokról. Mindenekelőtt a központi cél maradt, amilyen mindig is volt, a szakszervezeti tagság gazdasági és munkaügyi érdekeinek előmozdítása. A kollektív tárgyalások lenyűgözően zajlottak a II. Világháború után, a feldolgozóipar heti több mint háromszoros jövedelme alapján, 1945 és 1970 között, példátlan biztonságot nyertek az öregség, betegség és munkanélküliség ellen, és szerződéses védelem révén jelentősen megerősítették a tisztességes bánásmód a munkahelyen. De ha az előnyök nagyobbak lennének, és több ember felé fordulnának, az alapvető munkatudatos lendület változatlan maradt. A szervezett munka továbbra is a szekcionált a mozgalom, amely csak az Amerika bérjövedelmeinek csak egyharmadát fedi le, és elérhetetlen azok számára, akik az alacsony bérekkel rendelkező másodlagos munkaerőpiacon megszűntek.
A háború utáni munkaerő mozgalomban a régi és az új ember kellemetlen összeolvadása semmi sem jobb, mint azoknak a kisebbségeknek és nőknek a kezelése, akik bevándoroltak, kezdetben a tömegtermelő iparból, de 1960 után a köz- és a szolgáltató szektorból is. Ezáltal a munkavállalók történelmi elkötelezettsége a faji és a nemek közötti egyenlőség mellett sokkal megerősödött, de nem arra a pontra, hogy maga a munka mozgalomban megkérdőjelezzék a jelenlegi helyzetet. Így a vezetői struktúra nagyrészt bezárva maradt a kisebbségek számára, ugyanúgy, mint azok a szakképzett munkahelyek, amelyek történelmileg a fehér férfi dolgozók megőrzése volt, ezt az építkezés során, de az ipari szakszervezetekben is. De a AFL’CIO 1964-1965-ben döntő szerepet játszott a polgári jogok elleni küzdelemben. A haladóbb munkaügyi vezetők előre várták (és csendesen üdvözölték), hogy ez a jogszabály a diszkriminatív szakszervezeti gyakorlatok ellen irányulhat. De még jelentősebb volt az a jelentőség, amelyet találtak az ilyen típusú reformok elleni küzdelemben: az esély arra, hogy cselekedjenek a munkásmozgalom széles eszményei mellett. És ilyen motiváltak, és nagy hatást gyakoroltak a munkaerőre John F. Kennedy és Lyndon B. Johnson hazai programjainak az 1960-as években történő megvalósításában.
Ez végül azonban gazdasági, nem politikai hatalom volt, és amikor a szervezett munkaerő szorgalma az ipari szektorban gyengült, a politikai képességei is gyengültek. Az 1970-es évek elejétől kezdve az új versenyképes erők áthatoltak az erősen univerzális iparágakon, amelyeket a kommunikáció és a szállítás deregulációja, az ipari szerkezetátalakítás és a példátlan külföldi áruk támadása indított el. Az oligopolisztikus és a szabályozott piaci struktúrák szétesésével a nem szakszervezeti verseny fellendült, a koncessziós tárgyalások széles körben elterjedtek és az üzemi bezárások megsemmisítették a szakszervezeti tagságot. Az egykor ünnepelt nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény egyre inkább hátráltatja a munkásmozgalmat; egy rendkívüli reformkampány a törvénymódosítás érdekében 1978-ban kudarcot vallott. És az 1980-as Ronald Reagan megválasztásával hatalomra került egy szakszervezeti menedzsment, amelyhez hasonlókat a Harding-korszak óta nem láttak. 1975 és 1985 között a szakszervezeti tagság 5 millióval csökkent. A feldolgozóiparban a munkaerő szakszervezetlen része 25 százalék alá esett, míg a bányászat és az építőipar - miután a munkaerő kiemelt iparágak - megsemmisült. Csak a közszektorban tartották meg a szakszervezetek a sajátjukat. Az 1980-as évek végére az amerikai munkavállalók kevesebb, mint 17% -a szerveződött meg, az fele az 1950-es évek elejének.
Soha nem volt gyors a munkaerőmozgás megváltoztatása. De ha az új csúcstechnológia és a szolgáltató szektor 1989-ben tűnt elérhetetlenné, akkor a tömegtermelő iparágak is 1929-ben. És a régihoz képest AFL A szervezett munka manapság sokkal változatosabb és szélesebb körű: tagjai 40% -a fehérgalléros, 30% -a nő, és a 14,5% feketék jelentik a nagyobb arányú reprezentációt, mint a lakosság körében, és nagyobb a részvételi arány, mint a fehér munkások (22,6 százalék, szemben a 16,3 százalékkal). Időközben azonban a mozgás impotenciája érezhető volt. „A munkaügyi törvényhozói hatalom összeomlása megkönnyítette egy olyan gazdasági politika elfogadását, amely rendkívül jótékony hatással van a vállalati szektorra és a jólétre” - írta Thomas B. Edsall elemző 1984-ben. És a visszavonulással járó kollektív tárgyalások eredményeként csökkent az amerikai életszínvonal. bérkeresett családok, amelyeket a nagy depresszió óta hoztak létre első alkalommal. A szakszervezeti mozgalom az 1980-as években csökkent gazdasági és politikai erővé vált, és Reagan korszakában ez egy társadalmilag kevésbé igazságos nemzethez vezetett.
