Tartalom

• KÜLÖNBÖZŐ, de egyenlő
• BROWN V. OKTATÁSI TANÁCS
• KIS NEM
• A BROWN HATÁSA V. AZ OKTATÁSI TANÁCS
• források

Brown kontra Topeka Oktatási Tanács mérföldkő volt az 1954. évi Legfelsőbb Bíróság ügyében, amelyben az igazságszolgáltatók egyhangúlag úgy döntöttek, hogy a gyermekek faji szegregációja alkotmányellenes. Brown kontra Oktatási Tanács volt a polgári jogi mozgalom egyik sarokköve, és elősegítette a precedens létrehozását, miszerint a „külön-külön-egyenlő” oktatás és egyéb szolgáltatások valójában egyáltalán nem egyenlők.

KÜLÖNBÖZŐ, de egyenlő

1896-ban a Legfelsõbb Bíróság hozott ítéletet Plessy kontra Ferguson hogy a faji szempontból elkülönített közintézmények törvényesek voltak, mindaddig, amíg a feketék és fehérek felszereltsége egyenlő volt.

Az uralkodó alkotmányosan szankcionált törvények megtiltják az afroamerikaiak számára, hogy ugyanazokat a buszokat, iskolákat és egyéb állami létesítményeket osszák meg, mint a fehéreknek Jim Crow-törvények, és létrehoztak egy „külön, de egyenlő” tant, amely a következő hat évtizedben érvényesül.

De az 1950-es évek elején a Színes Emberek Fejlődésének Országos Szövetsége (NAACP) keményen dolgozott az állami iskolákban a szegregációs törvények megtámadása érdekében, és pert indított perekkel olyan államokban, mint Dél-Karolina, Virginia és Delaware.

A leghíresebb esetben egy Oliver Brown nevű felperes 1951-ben csoportos keresetet nyújtott be a Kansasi Topeka Oktatási Tanácsához, miután lányát, Linda Brownot, megtiltották belépését Topeka teljesen fehér általános iskolájába. .

Bírósági eljárásban Brown azt állította, hogy a fekete gyermekek iskolái nem azonosak a fehér iskolákkal, és hogy az elkülönítés megsértette a 14. módosítás úgynevezett „egyenlő védelmi záradékát”, amely szerint egyetlen állam sem „tagadhatja meg” joghatóság az egyenlő törvények védelme. ”

Az ügy eljutott a Kansasi Amerikai Egyesült Államok Kerületi Bíróságához, amely egyetértett abban, hogy az állami iskolák szegregációja „káros hatással van a színes gyermekekre” és hozzájárul az „alacsonyabbrendűség érzéséhez”, ám továbbra is fenntartja a „külön, de egyenlő” tant.

BROWN V. OKTATÁSI TANÁCS

Amikor Brown ügye és négy további, az iskolai szegregációval kapcsolatos eset 1952-ben került először a Legfelsőbb Bíróság elé, a Bíróság egyetlen ügybe egyesítette őket, Brown kontra Topeka Oktatási Tanács. 

Thurgood Marshall, a NAACP Jogi Védelmi és Oktatási Alap vezetője, a felperesek ügyvédje volt. (Tizenhárom évvel később Lyndon B. Johnson elnök kinevezte Marshallot az első fekete Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatásának.)

Először a bírák megosztottak abban, hogy miként lehet az iskolai szegregációról dönteni, miközben Fred M. Vinson főbíró véleménye szerint Plessy az ítéletnek érvényben kell maradnia. De 1953 szeptemberében, mielőtt meghallgatták volna a Brown kontra Oktatási Tanácsot, Vinson meghalt, és Dwight D. Eisenhower elnök helyette Earl Warrennel, aki akkori kaliforniai kormányzó volt.

Mivel jelentős politikai készséggel és elszántsággal rendelkezik, az új főbírónak sikerült egyhangú döntést kidolgoznia a következő évben az iskolai szegregáció ellen.

Warren az 1954. május 17-én kiadott határozatában azt írta, hogy „a közoktatás területén nincs helye a„ különálló, de egyenlő ”doktrínának”, mivel a szegregált iskolák „természetüknél fogva nem egyenlők”. Ennek eredményeként a Bíróság úgy döntött, hogy hogy a felpereseket „megfosztották a 14. módosítás által garantált törvények egyenlő védelméről”.

KIS NEM

Az ítéletében a Legfelsõbb Bíróság nem határozta meg, hogy pontosan miként kell az iskolákat integrálni, hanem további érveket kért errõl.

1955 májusában a Bíróság második véleményt adott ki az ügyben ( Brown kontra Oktatási Tanács II), amely a jövőbeli deszegregációs ügyeket az alsóbb szövetségi bíróságokra bízta, és a körzeti bíróságokat és az iskolaszékeket arra utasította, hogy „minden szándékos sebességgel” folytassák a szegregációt.

Bár a Bíróság intézkedései jó szándékúak, hatékonyan megnyitotta a kaput a szegregáció helyi igazságügyi és politikai kijátszásának. Míg Kansas és néhány más állam az ítéletnek megfelelően cselekedett, sok déli iskolai és helyi tisztviselő dacolta ezt.

Az egyik legfontosabb példa: Orval Faubus, Arkansasi kormányzó felhívta az Állami Nemzetőrséget, hogy megakadályozzák a fekete hallgatók 1957-ben a Little Rock-i középiskolában való részvételét. Feszült távozás után Eisenhower elnök szövetségi csapatokat telepített, és kilenc hallgató, akiket „Kis Kilenc szikla fegyveres őr alatt tudtak belépni a Középiskolába.

A BROWN HATÁSA V. AZ OKTATÁSI TANÁCS

Habár a Legfelsõbb Bíróság a Brown kontra Tanács önmagában nem érte el az iskolai szegregációt, a döntés (és a dél felé tartó kitartó ellenállása) a születő polgári jogi mozgalmat támogatta az Egyesült Államokban.

1955 - ben, egy évvel a Brown kontra Oktatási Tanács Rosa Parks megtagadta a helyét egy Montgomery, Alabama autóbusszal. Letartóztatása a Montgomery busz bojkottját váltotta ki, és más bojkottokhoz, ülésekhez és tüntetésekhez vezet (ezek közül sokat Martin Luther King Jr. vezette), egy olyan mozgalomban, amely végül Jim Crow törvények döntözésére vezetne délre.

Az 1964. évi Polgári Jogok Törvényének elfogadása, amelyet az Igazságügyi Minisztérium hajtott végre, komolyan kezdte a szegregáció folyamatát. Ezt a polgári jogokkal kapcsolatos törvényes iránymutatást az 1965. évi szavazati jogról szóló törvény és az 1968. évi tisztességes házról szóló törvény követette.

1976 - ban a Legfelsõbb Bíróság újabb mérföldkőnek ítélt Runyon kontra McCrary, úgy ítélte meg, hogy még a magánkézben lévő, nem szektorbeli iskolák, amelyek faj alapján megtagadták a hallgatók felvételét, megsértették a szövetségi polgári jogi törvényeket.

A „különálló, de egyenlő” doktrína megdöntésével a Bíróság a Brown kontra Oktatási Tanács létrehozta a jogi precedenst, amelyet fel lehet használni a más állami létesítményekben a szegregációt érvényesítő törvények megdöntésére. Kétségtelen hatása ellenére a történelmi ítélet nem teljesítette elsődleges küldetését, azaz a nemzet köziskoláinak integrálását.

Ma, több mint 60 évvel később Brown kontra Oktatási Tanács, folytatódik a vita arról, hogy miként lehet leküzdeni a nemzet iskolai rendszerében fennálló faji egyenlőtlenségeket, elsősorban a lakóhelyi szokások és az erőforrások közötti különbségek alapján az ország gazdagabb és gazdaságilag hátrányos helyzetű kerületeiben.

források

A történelem „Brown kontra Oktatási Tanács újbóli beiktatása” címet viselő amerikai bíróságok.
Brown kontra Oktatási Tanács, A polgári jogok mozgalma: I. kötet (Salem Press).
Cass Sunstein: „Megvan-e barna?” A New Yorker, 2019. május 3.
Brown kontra Oktatási Tanács, PBS.org.
Richard Rothstein, Brown kontra 60. testület, Gazdaságpolitikai Intézet, 2019. április 17.